Cuerpos que todavia importan

¿Y cómo es que pensamos sobre la materialidad del cuerpo? Algunas personas tienden a pensar que todas las dimensiones científicas del sexo (características sexuales primarias, compuesto de anatomía, hormonas y cromosomas) definen una función reproductiva, y que el sexo establece una virtud característica en relación a la reproducción de la vida.  No todos los cuerpos sexuados son reproductivos. ¿Podemos pensar el cuerpo sexuado por fuera de los términos reproductivos? Después de todo, la reproducción sexual es solo un modo de organizar y entender la sexualidad del cuerpo.  ¿Es posible concebir una vida sexual que no tenga relación con la reproducción? Si ampliamos este paradigma (reproductivo) de la sexualidad, ¿el cuerpo sexuado no aparece diferente?  ¿Y cómo pensamos la sexualidad y el cuerpo sexuado fuera del marco de reconocimiento por el cual el cuerpo sexuado, y su materialidad, son conceptualmente reducidos a una función reproductiva?
Finalmente, pienso que las ciencias empíricas que buscan establecer al cuerpo como un fenómeno empirico discreto fallan porque no pueden concebir al cuerpo como un ser vivo o inclusive no distinguen adecuadamente entre los modos de vivir y los modos de morir. Si el cuerpo es tratado como un hecho positivo, discreto, medible y verificable, quizás estemos ganando algo sobre su existencia e inclusive sobre su materialidad, de acuerdo a un punto de vista positivista. Pero por el momento hemos perdido de vista las relaciones a partir de las cuales el cuerpo existe, las relaciones sin las cuales el cuerpo no puede existir. ¿Y si el cuerpo es un campo de relaciones, siempre dependiente e interdependiente? ¿Y su el cuerpo es vivir, envejecer, enamorarse, enfermarse, agonizar y morir? ¿Como podemos entender esa dimension temporal del cuerpo si nos mantenernos dentro de un punto de vista positivista por el cual el cuerpo es un “hecho material”?
Quizas, lo que llamamos “materialidad” es aquello que constantemente escapa a cualquier nombre que le demos. No hay un único nombre para el cuerpo o para todo lo que el cuerpo sea, en cualquier caso nunca es capturado por ningún nombre particular. El cuerpo está ahí, elusivo y persistente, y aun así se mantiene incapturable por el discurso.  Esto no es un modo de negar la existencia del cuerpo. Por contrario, es un modo de decir que no importa cuán inflexibles o categóricos seamos en nuestra demanda por conocer, tomar, verificar y producir el cuerpo material, siempre nos hallamos inmersos en un discurso que no puede reclamarse como la única vía para entender lo que un cuerpo es y cuál es su significado.  Los cuerpos viven, a veces como seres vivientes y a veces no, y nosotros buscamos darles un nombre a aquello que nunca puede ser nombrado de modo definitivo.   El cuerpo, quizás, sea el nombre para nuestra humildad conceptual.
por Judith Butler



Comentarios