minorías reproductivas

CRÓNICA "FILOSÓFICAS"

En términos biológicos, afirmando que se requiere disposición sexual entre un hombre y una mujer para desencadenar un proceso de reproducción sexual es tan poco científico que alguna vez fueron las afirmaciones de que la reproducción podría tener lugar sólo entre dos sujetos comparten la misma religión, el mismo color de piel o condición social. Si somos capaces hoy de identificar esas afirmaciones como las exigencias políticas relacionadas con las ideologías religiosas, raciales o de clase, debemos ser capaces de reconocer la ideología heterosexista movilización de los argumentos que hacen que la unión de un hombre sexopolitique y una mujer la condición de posibilidad de la reproducción.

Detrás de la defensa de la heterosexualidad como la única forma de reproducción natural esconde la confusión equívoca de la reproducción sexual y la práctica sexual. La bióloga Lynn Margulis nos enseña que la reproducción sexual humana es la meiosis: la mayor parte de las células del cuerpo son diploides, es decir, que tienen dos juegos de 23 cromosomas.En contraste, las células de esperma y de huevo son células haploides: tienen un solo juego de 23 cromosomas. La reproducción sexual no requiere ninguna unión sexual ni político de un hombre y una mujer: ni derecho ni gay, es un proceso de recombinación del material genético de dos células haploides.

Las células haploides, pero nunca se encuentran por casualidad. Todos los animales humanos procrean en una política asistida. Reproducción presupone siempre la colectivización de material genético de un organismo a través de una práctica social más o menos regulado, ya sea por un arte heterosexual (la eyaculación de un pene en una vagina) o un intercambio amistoso de fluidos, o por la descarga de una jeringa en una placa de Petri clínica o de laboratorio.

Históricamente, diferentes formas de poder intentaron controlar el proceso reproductivo. Hasta XX ^º  siglo, cuando no era posible intervenir a nivel molecular, la más alta dominancia se ejerce sobre el cuerpo femenino, potencialmente gestantes útero. Heterosexuality fue utilizado como una tecnología social políticamente reproducción asistida. El matrimonio era una institución patriarcal necesaria para un mundo sin píldoras anticonceptivas o prueba de paternidad: cualquier producto de un útero se considera propiedad del padre de familia. Parte de un proyecto político bio en el que la población estaba sujeta a cálculos económicos, arreglo heterosexual se convirtió en un dispositivo de reproducción nacional.

Todos los organismos cuyos arreglos sexual podría resultar en procesos reproductivos fueron excluidos del "contrato heterosexual" (para poner Carole Pateman y Judith Butler) fundador de las democracias modernas. Fue naturaleza asimétrica y prescriptivo del contrato que fue decir Monique Wittig, en los años 70, que la heterosexualidad no había una sola práctica sexual, sino de un sistema político.

Para los homosexuales, por alguna transexual, algunos heterosexuales, asexuales y para algunas personas con diversidad funcional, causando encuentran su material genético no es posible a través del pene-vagina con la eyaculación. Pero eso no significa que no somos fértil o que no tenemos derecho a llevar nuestra información genética. Gay, transexual y asexual, que no son sólo de las minorías sexuales (y yo uso "minoría" en el sentido de Deleuze, no en términos estadísticos, sino para indicar un segmento social políticamente oprimidos), también son minorías reproductivos.

Hasta ahora, hemos pagado nuestra disidencia sexual por el silencio genética de nuestros cromosomas. Sólo no ha privado de la transmisión de los activos económicos: nuestros genes, ya que fue confiscado. Los homosexuales, transexuales, y el cuerpo considerado "discapacitado", hemos sido políticamente neutralizado o que se vieron obligados a reproducirnos con técnicas heterosexuales. La actual batalla por la extensión del cuerpo no heterosexual LDC es una guerra política y económica por la despatologización de nuestras formas de vida y de controlar nuestros materiales reproductivos.

La negativa del gobierno de legalizar los PMA para parejas y personas no heterosexuales apoyaría las formas hegemónicas de reproducción y confirmar que el gobierno de Holanda hétérosexualisme perpetúa una política de Estado.