Hace apenas unos pocos días, la gente no cesa de repetir un mismo comentario. Alentado por una propaganda mediática, a la que estamos tan habituados como mal informados, un titular, una primera plana y una polémica prefabricada no dejaban de circular:
La reacción inmediata, producto de una sensibilidad espontáneamente construida, condenaba semejante dádiva gubernamental sobre “travas” y “travestis”.
“Si los jubilados nos ponemos pelucas y minifaldas… ¿nos darán algunos pesos de aumento?”
“En este país te dan subsidio por ser y no por hacer”.
“José Pablo Feinmann, Pepe Soriano y Orlando Barone también merecen el subsidio trans, porque envejecen con cara de señora”
“Si los jubilados nos ponemos pelucas y minifaldas… ¿nos darán algunos pesos de aumento?”
“En este país te dan subsidio por ser y no por hacer”.
“José Pablo Feinmann, Pepe Soriano y Orlando Barone también merecen el subsidio trans, porque envejecen con cara de señora”
Más aún: oponiendo una especie de cadena del sufrimiento social, jubilados, veteranos de Malvinas, Discapacitados, pueblos originarios (y un largo etcétera) cobran mucho menos en proporción a su merecimiento y/o padecimientos. Signo de una fobia social que no reconoce posición ideológica y acostumbrados a una posición de apertura gay friendly (al menos eso es lo que esperamos de cierta izquierda bienpensante), la reacción Transfòbica no se hizo esperar:
Quedar a la derecha de la nueva derecha es algo preocupante, solo bastaba con escuchar a Peter Robledo del Pro para darse una idea de este campo de batalla a cielo abierto. Derechos sexuales conquistados y un trasfondo de fobias sociales latentes, esos son algunos de los condimentos del actual debate.
Después de haber escuchado y leído la repetición incesante de comentarios sobre los “proyectos de subsidios”, conviene volver sobre la repetición sin fin de un titular, aquella denunciada propaganda mediática (cargada de acusaciones políticas varias) pero sobre todo de las fobias generalizadas que supimos conseguir, en estos últimos años, en estas coordenadas, en nuestras disputas.
Los sinsentidos que se repitieron una y otra vez en esta polémica, pusieron de relieve al menos dos disputas sobre un tiempo presente de conquistas sociales, en materia de derechos sexuales, y una temporalidad que se desliza bajo el signo del pánico moral, la fobia sexual más reaccionaria y las disputas por conquistar. Por un lado, un viejo debate reactualizado sobre los subsidios, los derechos y la lógica del merecimiento. Por otro, se puso de relieve una cantidad de violencias naturalizadas sobre la población Trans que apenas podemos reconocerlas como parte integral de un repertorio social más amplio.
¿En que consiste el proyecto?
Los proyectos presentados a la fecha son dos. Como bien lo detallaGustavo Pecoraro, uno de esos proyectos legisativos fue presentado en la Legislatura Porteña el año pasado por María Rachid (activista lesbiana, fundadora de la organización de lesbianas y mujeres bisexuales La Fulana y ex presidenta de la Federación Argentina LGBT) del Frente para la Victoria. Su proyecto tiene por objeto la creación de un subsidio mensual para personas trans mayores de cuarenta años con domicilio en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que hayan realizado su cambio registral conforme la Ley de Identidad de Género.
Los proyectos presentados a la fecha son dos. Como bien lo detallaGustavo Pecoraro, uno de esos proyectos legisativos fue presentado en la Legislatura Porteña el año pasado por María Rachid (activista lesbiana, fundadora de la organización de lesbianas y mujeres bisexuales La Fulana y ex presidenta de la Federación Argentina LGBT) del Frente para la Victoria. Su proyecto tiene por objeto la creación de un subsidio mensual para personas trans mayores de cuarenta años con domicilio en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que hayan realizado su cambio registral conforme la Ley de Identidad de Género.
El otro proyecto de Ley 8194 fue presentado en Octubre en la Cámara de Diputados de la Nación, por la Diputada Nacional Diana Conti (también del Frente para la Victoria), presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, que avaló con su firma la propuesta colectiva impulsada por Abogad*s por los Derechos Sexuales (Abosex), Asociación de Lucha por la Identidad Travesti Transexual (Alitt), Futuro transgenérico y Movimiento Antidiscriminación de Liberación (MAL) y que se sustenta en una idea de Marlene Wayar (Directora de El Teje y de Futuro transgenérico). Esta ley tiene como finalidad establecer una pensión para aquellas personas que hubieran sido privadas de su libertad por causas relacionadas con su identidad de género como consecuencia del accionar de las Fuerzas de Seguridad federales y/o por disposición de autoridad judicial o del Ministerio Público de jurisdicción nacional o federal. Serían beneficiarias, las personas a las que se les haya aplicado los incisos (f) exhibirse vestidos o disfrazados con ropas del sexo contrario; (h) incitar u ofrecerse públicamente al acto carnal, sin distinción de sexos o (i) encontrarse un sujeto conocido como pervertido en compañía de un menor de 18 años del artículo 2 del derogado Reglamento de Procedimientos Contravencionales del Edicto policial dictado por la Policía Federal Argentina. Las personas que en iguales circunstancias hubiesen sufrido lesiones gravísimas, según la clasificación que hace el Código Penal, o alguno de los delitos contra la integridad sexual, tendrán un incremento de 30 por ciento. Esta pensión sería de carácter independiente de cualquier otra reparación y será compatible con toda prestación de cualquier jurisdicción que estuviera percibiendo el/a solicitante.
¿Subsidios si, subsidios no?
Lo primero que deberíamos traer a escena es aquel viejo debate, teñido de primermundismo e higiene política, que opone la lógica asistencialista del subsidios sobre la política más amplia e inclusiva de la inclusión. De un lado se entiende que el estado reproduce la desigualdad al otorgar subsidios y en cambio la inclusión real tiende a incorporar poblaciones marginalizadas. Un sector del activismo Trans rechazaba los subsidios en estos mismos términos, de este modo vienen trabajando en un proyecto legislativo de Cupo Laboral, organizando cooperativas de trabajo, un bachillerato popular y hasta capacitando a profesionales de la salud en vistas de la reglamentación de la Ley de Identidad de género (26.743) en materia de acceso al sistema público de salud.
Lo primero que deberíamos traer a escena es aquel viejo debate, teñido de primermundismo e higiene política, que opone la lógica asistencialista del subsidios sobre la política más amplia e inclusiva de la inclusión. De un lado se entiende que el estado reproduce la desigualdad al otorgar subsidios y en cambio la inclusión real tiende a incorporar poblaciones marginalizadas. Un sector del activismo Trans rechazaba los subsidios en estos mismos términos, de este modo vienen trabajando en un proyecto legislativo de Cupo Laboral, organizando cooperativas de trabajo, un bachillerato popular y hasta capacitando a profesionales de la salud en vistas de la reglamentación de la Ley de Identidad de género (26.743) en materia de acceso al sistema público de salud.
Viejo debate reactualizado, que apenas se asomaba en la polémica de estos días, donde ni siquiera se considera al subsidio como un ejercicio de derechos (conquistados o a conquistarse), la asignación universal por hijos es un buen ejemplo de ello. Aquí bien podríamos anotar el privilegio enunciativo de quienes denuncian con el dedo en alto la lógica de subsidios “asistencialistas”: desde los servicios básicos como el agua, el gas, la electricidad, el transporte y otros tantos que incluyen a sectores medios y altos, hasta el amplio presupuesto que subsidia al culto católico-apostólico y romano (arzobispos, obispos, párrocos, reparación de iglesias y monumentos, seminaristas y hasta jubilaciones) o las mismas escuelas privadas. Parte de una tradición latinoamericana y populista, en la que nos habemos, entiende al subsidio como una política de garantía y protección y no como un mero asistencialismo reproductivista. Inclusive más, para sumar complejidad al debate inexistente, tal es nuestra tradición en materia de derechos que la interesante experiencia del Banco Grameen (popularmente conocido como “banco de los pobre”) de Muhammad Yunus en nuestras coordenadas resuena a deudocracia. Si bien esta iniciativa promueve la iniciativa a sectores desfavorecidos, lo hace a partir de la deuda contraída cosa que resulta compleja en nuestros parámetros, donde entendemos que los derechos son garantías sociales sin prestación o devolución alguna.
Más allá o más acá de la polémica sobre los subsidios per se, dejaba mucho que desear las razones del rechazo a los subsidios. Pareciera que todos trazamos una división muy clara entre aquellas vidas que deben cobrar efectivamente un subsidios, ser protegidas por el estado y hasta deberían ser sujetos de derecho y otros tantos apenas abandonados, sobrevivientes, minorias sexuales, residuos poblacionales o al menos no tan vulnerables como parecen, poco merecedores de subsidios.
¿Subsidios o reparación?
El proyecto en cuestión, que no es sino un conjunto de proyectos presentados en la legislatura porteña y replicados en otras cámaras legislativas del país, no solo no se refiere a la cifra repetida cual loop musical (ochomilochomilochomilochomil…) sino que además, vale la aclaración a estas alturas, el proyecto legislativo promueve una medida de justicia reparativa y no de subsidios sobre el colectivo Trans. Con sabia lucidez, así lo indicaba Mauro Cabral:
El proyecto en cuestión, que no es sino un conjunto de proyectos presentados en la legislatura porteña y replicados en otras cámaras legislativas del país, no solo no se refiere a la cifra repetida cual loop musical (ochomilochomilochomilochomil…) sino que además, vale la aclaración a estas alturas, el proyecto legislativo promueve una medida de justicia reparativa y no de subsidios sobre el colectivo Trans. Con sabia lucidez, así lo indicaba Mauro Cabral:
“Leo a mucha gente cis(1) progre y amable repetir: mejor un trabajo que un subsidio. Me parece que hay una parte de la cuestión que no se entiende -o, mejor, que se rechaza.
El ‘subsidio’ en cuestión es una forma de reparación. Viene a (intentar) (apenas) (siquiera) subsanar décadas de injusticia atroz contra las personas trans.
El trabajo es un derecho, pero la justicia también. No uses la ‘dignidad del trabajo’ para perpetuar la injusticia”.
En 2004, el entonces presidente Néstor Kirchner pidió perdón en nombre del Estado Argentino por los crímenes de lesa humanidad cometidos en Argentina durante la última dictadura cívico-militar(eclesiástica, financiera y judicial). Con semejante acto simbólico se completaba una política de reparación moral que tenía como antecedentes otras tantas políticas de reparación económica. Durante la presidencia de Alfonsín, la ley 23.466 del año 1986 sancionada el 30 de octubre de 1986 otorgaba una pensión a los cónyuges e hijos de personas desaparecidas. Durante el menemato y a la cabeza de Alicia Pierini, se sancionó el Decreto del poder ejecutivo nacional Nº 70/91 dictado el 10 de enero de 1991 complementado por la ley 24.043 del 23 de diciembre de 1991 que garantizaba la reparación económica a los presos políticos y a las víctimas de la desaparición forzada. Paradójicamente, estas medidas estaban motivadas por el respeto hacia la Organización de los Estados Americanos (OEA) y el cumplimiento de las decisiones de sus órganos que, como sabemos se dio en un proceso de impunidad y amnistíageneralizado(2).
Algo similar, pero en escaladas distintas, ocurre con este proyecto de reparación para el colectivo Trans. Un ejercicio de equiparación y honestidad política o inclusive más, de sensibilidad social deberíamos hacer con el colectivo Trans. ¿Acaso no deberíamos reclamar por reparación moral y económica por crimines de lesa humanidad cometidos por el estado argentino, su violencia institucional (policial, administrativa, medica, escolar), para con el colectivo Trans?.
Quizás, hasta haga falta que algún representante del Estado Argentino pida disculpas públicas a este colectivo. ¿Por que no?. (En este mismo nivel podría ocurrir algo similar con los pueblos originarios. Violencia del estado nación que se fundamenta como Mito de origen nacional: un genocidio, un desierto para la nación como dice Fermin Rodriguez).
Si el estado, en cuanto agencias heterogéneas y contradictorias entre si, supone el monopolio legítimo de la violencia (a través de su fuerza pùblica), la tarea que nos queda es medir la aplicación ¿democrática? de esta violencia: ¿dónde ubicamos la violencia institucional sobre sectores poblacionales ? ¿En qué momento damos por supuesto que ciertas violencias deben ser reparadas y otras olvidadas?.
Aunque celebremos los tiempos de la igualdad, los avances en materia de derechos sexuales que incluyen no solo el matrimonio igualitario y la ley de identidad de género sino también la ley de fertilizacion asistida sostenida en gran medida por el activismo lésbico (soberanamente invisibilizado por la agenda gay hegemonica). La igualdad y la sensibilidad social es una deuda de nuestras democracias. Avanzar en materia de derechos no garantiza la igualdad social, aquí la formula “las leyes de la igualdad” nos fallan puesto que la igualdad juridico legal no es proporcional a la inclusion social, las temporalidades no coinciden:
“Sin negar la importancia de lo que significó para la comunidad trans que el estado argentino reconociera la identidad de género como un derecho, estas historias dan cuenta del camino que aún falta por recorrer en lo relativo a la inclusión de las diferencias –en este caso sexo-genéricas- con vistas a la igualdad de todas las personas. Para ello, como vimos, el sólo hecho de la existencia de una ley no alcanza. Es necesario el trabajo cotidiano desde los distintos ámbitos e instituciones, y el compromiso de todos los actores que integran la sociedad.
Ahora, lo que queda por ver es cuánta igualdad somos capaces de soportar” afirmaba Mariana Álvarez Broz. La banalización sobre los derechos conquistados es un ejercicio corriente, lamentablemente nos recuerda al debate que se generó en torno a Florencia Trinidad a raíz de los dichos del periodista (devenido burlista y sicario mediatico) Jorge Lanata.
No se trata de visibilizar las distintas modalidades de la violencia hacia Travestis y Trans. Pareciera que la estigmatización e hipervulnerabilidad de este colectivo no alcanza para articular agendas públicas. Aquí es donde se ubica una y otra vez a las Travestis en un destino ineludible: putas o actrices del Show business. El imaginario social compartido reduce las vidas trans a meras supervivencias, vidas inestables y sin protección alguna pero con un destino asegurado: sin importar las trayectorias, tarde o temprano serás Puta, Trabajadora Sexual o algo por el estilo. Además de reproducir la desigualdad y el estigma, este imaginario social no reconoce las distintas manifestaciones de violencia pasada (invisible entramado de exclusión y discriminación, que nos habla de una violencia estructural). Todas estas formas de violencia y exclusión ocurren en un tiempo presente y justamente la justicia reparativa se refiere a la violencia sistemática que viene ocurriendo desde tiempo atrás. La temporalidad de los derechos solo se aplica a un eterno presente en donde no queremos ver ni escuchar del pasado: “Y en este sentido, no marcan a la última dictadura como un hiato en sus vidas. Por el contrario, señalan que esa cultura del terror las azotó en todo tiempo político. Han sido víctimas del terrorismo de Estado; en dictadura y en democracia” así lo señalaba el portal Nosdigital.
El proyecto legislativo fundamenta el acceso a la justicia reparativa en una forma de violencia de estado que ha afectado con particular virulencia a travestis y mujeres trans: Una escolarización infructuosa, el tránsito vejatorio por el sistema de salud, la búsqueda laboral imposible y de corolario el encarcelamiento como resultado de la aplicación de códigos que criminalizaban la identidad y la expresión de género, la persecución, maltrato y hasta la tortura en manos del aparato policial. Hasta hace poco, la transgeneridad era penalizada en muchas provincias de nuestro país y para lograr acceder a tratamiento hormonales o al cambio registral de documentos de identidad, la justicia solicitaba la esterilización efectiva de Trans (ejercicio eugenésico tan solapado como recurrente).
Esas son algunas de las violencias institucionales a las que estuvieron y siguen estando sometidas/os Trans, Travestis, Transgéneros, Trans masculinos y Trans femeninas, registrar estas modalidades de la violencia enseña al estado, sus ejercicios solapados y sus prácticas. Pero también nos expone a incesante ejercicio de la autocrítica: ¿Cuantos de nosotros, personas no-Trans (cisexuales) reproducimos la burla, la parodia y la banalizacion continua de Travestis y Trans? ¿Con que escala de valores, democrática, inclusiva y plural, juzgamos los derechos sexuales conquistados y la justicia reparadora a conquistar?. ¿En que lugar ubicamos a Travestis y Trans en nuestros imaginarios? ¿Cuanto sabemos de sus realidades y problemáticas?. Antes que la vía fácil del representacionalismo sin fin, en donde podemos hablar en nombre de sin criticar nuestros propios privilegios, comodidades y distancias, tómese su tiempo, lea a Lohana Berkins, Mauro Cabral, Marlene Wayar, Miquel Missé, Amets Suess, Pablo Vergara Perez, Dean Spade, Blas Radi, Del Lagrace Volcano y tantxs otrxs activistas, intelectuales, artistas y militantes Trans que están produciendo otras tantas preguntas.
Notas:
1- Del mismo modo en que podemos dividir entre heterosexuales y homosexuales, siendo lo primero un presupuesto universal y un sistema de organización socio-polìtico de todas las prácticas sexuales, algo similar ocurre entre Trans y No-Trans (Cisexuales). Esta última distinción acuñada en el seno del activismo Trans funciona como una herramienta útil para criticar, visibilizar y deconstruir los privilegios de unos sobre otros.
1- Del mismo modo en que podemos dividir entre heterosexuales y homosexuales, siendo lo primero un presupuesto universal y un sistema de organización socio-polìtico de todas las prácticas sexuales, algo similar ocurre entre Trans y No-Trans (Cisexuales). Esta última distinción acuñada en el seno del activismo Trans funciona como una herramienta útil para criticar, visibilizar y deconstruir los privilegios de unos sobre otros.
2- La proclama por memoria, verdad y justicia pocas veces es revisaba a la luz de las políticas de reparacion. La experiencia Sudafricana respecto del sistema segregasionista del apartheid, en cuyo seno la comisión por la verdad y la reconciliación priorizaba la verdad sobre la justicia, puede resultar un contrapunto interesante con nuestras apuestas.
Nota aparecida en Acceso Global (click acá)
Comentarios
Publicar un comentario