by Amanda Baggs (Activist)
La parte previa de este video estaba en mi lenguaje nativo. Muchas personas asumen que cuando hablo de éste como mi lenguaje eso significa que cada parte del video debe tener un significado simbólico diseñado para que la mente humana pueda interpretarlo. Pero mi lenguaje no tiene que ver con diseñar palabras o símbolos visuales para que la gente los interprete. Es acerca de estar en una conversación constante con cada aspecto de mi medio ambiente. Reaccionando físicamente con todo lo que me rodea. En esta parte del video el agua no simboliza nada. Sólo estoy interactuando con el agua mientras el agua interactúa conmigo. Lejos de carecer de un sentido, la forma en que me muevo es una constante respuesta a lo que me rodea. Irónicamente, la forma en que me muevo cuando respondo a todo lo que me rodea es descrita como "estar en mi mundo privado" mientras que si interactúo con una parte más limitada del entorno y sólo reacciono a una parte más limitada de lo que me rodea, la gente dice que "me estoy abriendo a una verdadera interacción con el mundo". Ellos juzgan mi existencia, mi conciencia y mi personalidad en función de una pequeña y limitada parte del mundo hacia la que parece que estoy reaccionando. La forma en que suelo pensar y responder a las cosas, se ve y se siente tan diferente a los conceptos estándar o incluso a las expectativas de algunas personas que no lo consideran pensamiento en absoluto, pero es una forma de pensamiento por su propio derecho. Sin embargo, el pensamiento de gente como yo sólo es tomado en serio si aprendemos vuestro lenguaje, sin importar cómo pensábamos e interactuábamos previamente. Como han oído, yo puedo cantar con lo que me rodea. Es sólo cuando yo mecanografío algo en vuestro lenguaje que ustedes se refieren a mí como alguien que tiene comunicación. Huelo cosas. Escucho cosas. Siento cosas. Pruebo cosas. Veo cosas. No es suficiente con ver y escuchar y probar y oler y sentir. Tengo que hacerlo con las cosas correctas, como ver libros y dejar de hacerlo de la forma equivocada o de otra manera las personas dudarán que soy un ser pensante, y ya que su definición de pensamiento define su definición de personalidad tan ridículamente que dudan que asimismo yo sea una persona real. Me gustaría saber honestamente cuántas personas, si me encuentran por la calle, podrían creer que yo escribí esto. Lo encuentro bastante interesante, por cierto, que el fallar en aprender vuestro lenguaje sea visto como un déficit, pero la falla en aprender mi lenguaje sea visto como algo tan natural que la gente como yo sea oficialmente descrita como misteriosa y desconcertante en vez de que nadie admita que son ellos mismos quienes están confundidos, no los autistas u otras personas con dificultades cognitivas, quienes son inherentemente generadores de confusión. Incluso somos vistos como no comunicativos si no hablamos el lenguaje estándar, pero otras personas no son consideradas no comunicativas si no son conscientes de nuestros propios lenguajes al grado de creer que no existen. A final de cuentas, quiero que sepan que esto no tiene la intención de ser un show voyeurísitico de fenómenos donde ustedes puedan ver los esfuerzos bizarros de una mente autística. Tiene la intención de ser una clara declaración de la existencia y valor de muchos diferentes tipos de pensamiento e interacción en un mundo donde lo más cercano que uno pueda situarse respecto a los otros determina si eres visto como una persona real, o un adulto, o una persona inteligente. Y en un mundo en el cual estas cosas determinan si tienes algún derecho, hay personas siendo torturadas, muriendo porque son consideradas no-personas porque su tipo de pensamiento es tan inusual que no es considerado como pensamiento en absoluto. Sólo cuando las diferentes formas de la personalidad sean reconocidas serán posibles la justicia y los derechos humanos
Comentarios
Publicar un comentario