No me gusta el término "referente". Cada vez que lo leo me pregunto el trabajo de quiénes ha terminado concentrado en la persona que encarna la "referencia" de un espacio, un proceso, un grupo -y el por qué de esa concentración, tan jerárquica como injusta.
Detesto, por eso mismo, cuando alguien me llama referente de esto o lo otro. Cada vez que escucho ese llamado yo siento algo jodido-siento, por ejemplo, el ruido que me hace la soledad que exuda. Nadie llega solo, a ninguna parte. Yo tampoco. Muchos compañeros trabajaron y trabajan y la lógica de la "referencia" opera, política y comunitariamente, como un cono de sombra. Peor aún: cada vez que alguien me endilga ese rol lo que me cae encima es algo muy distinto al reconocimiento que pretende. La atribución de "referencia" es un llamado, sí: un llamado a correrse a un lado. A salirse de la conversación para ocupar un lugar de reconocimiento que es, también, el de la indiferencia en la lucha cotidiana.
Yo no soy, ni he sido, ni quiero ser, "referente" de nadie. A la lógica de la "referencia" prefiero siempre las construcciones colectivas, las responsabilidades compartidas, la visibilidad repartida y el reconocimiento multiplicado. Para todo lo demás ya están la bibliografía y los diccionarios.
por Mauro Cabral
Pareciera que todo lo colectivo indefectiblemente se condensa, como muchas partículas de humedad en gotas, en un referente. Lo que hace pensar en los modos que atraviesan las militancias, todo proceso finaliza, es más solo adquiere importancia, si y solo si un referente lo condensa. No solo marca el camino ascendente de la política verticalista sino toda la representación (metafísica, ontológica) de los múltiples con el Uno, de los espacios de autonomía versus la articulación. Ahora lo complicado es que suele usarse este reconocimiento jerárquico y privilegiado como motivo por excelencia para la representación de organizaciones sociales, en sus distancias geográficas y por motivos de movilidad, por ejemplo, que viajen a representarnxs solo lxs referentes.
Detesto, por eso mismo, cuando alguien me llama referente de esto o lo otro. Cada vez que escucho ese llamado yo siento algo jodido-siento, por ejemplo, el ruido que me hace la soledad que exuda. Nadie llega solo, a ninguna parte. Yo tampoco. Muchos compañeros trabajaron y trabajan y la lógica de la "referencia" opera, política y comunitariamente, como un cono de sombra. Peor aún: cada vez que alguien me endilga ese rol lo que me cae encima es algo muy distinto al reconocimiento que pretende. La atribución de "referencia" es un llamado, sí: un llamado a correrse a un lado. A salirse de la conversación para ocupar un lugar de reconocimiento que es, también, el de la indiferencia en la lucha cotidiana.
Yo no soy, ni he sido, ni quiero ser, "referente" de nadie. A la lógica de la "referencia" prefiero siempre las construcciones colectivas, las responsabilidades compartidas, la visibilidad repartida y el reconocimiento multiplicado. Para todo lo demás ya están la bibliografía y los diccionarios.
por Mauro Cabral
Pareciera que todo lo colectivo indefectiblemente se condensa, como muchas partículas de humedad en gotas, en un referente. Lo que hace pensar en los modos que atraviesan las militancias, todo proceso finaliza, es más solo adquiere importancia, si y solo si un referente lo condensa. No solo marca el camino ascendente de la política verticalista sino toda la representación (metafísica, ontológica) de los múltiples con el Uno, de los espacios de autonomía versus la articulación. Ahora lo complicado es que suele usarse este reconocimiento jerárquico y privilegiado como motivo por excelencia para la representación de organizaciones sociales, en sus distancias geográficas y por motivos de movilidad, por ejemplo, que viajen a representarnxs solo lxs referentes.
Por WalterEgo & Martin De Mauro
Comentarios
Publicar un comentario