El muro, la zanja y la conquista del desierto

La poderosa inventiva del intendente Posse me ha permitido volver a uno de mis temas favoritos: la cultura argentina, sus intelectuales, los vericuetos de sus espectáculos de masas me siguen provocando. Pero, como afirmé hace algunas semanas, en torno de los fantasmas paranoicos de la inseguridad se están librando batallas claves para las libertades públicas y los derechos ciudadanos. La monumental idea de un muro que separe a los buenos de los malos contribuye, por el absurdo, a demostrar cuánta razón venimos teniendo en este debate: pura desmesura electoralista, en un distrito donde el peso simbólico de La Horqueta parece superior al peso demográfico de La Cava; el muro de Posse ya está inscripto en la larga lista de vergüenzas de nuestra clase política.

Afortunadamente, las reacciones públicas han sido más o menos abrumadoras en repudiar este desaguisado: un muro es mucha cosa, es demasiado notorio como para hacerse el burro, y a nadie se le escapó el sentido de la metáfora. La pared possista era lo más parecido a un gueto que se les podía ocurrir a los apóstoles de la discriminación y la persecución de clase como “remedio” para la inseguridad. Y entonces, a pesar de tanta pena de muerte y aberraciones por el estilo, aquí la “opinión pública” se dio cuenta de que se había ido demasiado lejos. Mejor aun: de que aún no ha llegado su hora.

Sin embargo, el muro permite más análisis. Por un lado, es interesante señalar que el debate parece enfrentar a algunos que sostienen que la razón de la inseguridad está en la pobreza –y ésas serían las posiciones sensibles, luego progresistas, luego garantistas– contra aquellos que de tanto creer en la libertad de mercado profesan el culto de la responsabilidad individual y de la igualdad de oportunidades y por consiguiente predican el castigo implacable a los que fracasan en el intento. En esta ocasión, queda claro que Posse, siguiendo el camino simplista que le marca el discurso derechista hegemónico, cree en ambas cosas a la vez, aunque sin la sensibilidad: la culpa es de los pobres, pero en vez de redimirlos lo que hay que hacer es aislarlos. Cambiemos el foco: la raíz del posible aumento de la violencia urbana –que todavía precisa de una cuantificación más científica que el “mapa del delito” de De Narváez– está en el contraste, en la diferencia, no en la pobreza (que es cruel y es mucha) sino en la exhibición grosera de una riqueza directamente basada en el aumento de la miseria. Está en el espectáculo del consumo suntuario, jactancioso, prepotente e indiferente ante la radicalización de la decadencia de la vida cotidiana de las clases populares. Es decir: el problema no está en un polo sino en la intersección de los dos. Y luego, entre tantos otros factores que seguiremos discutiendo, se agregan la segmentación, las fracturas de una sociedad que no se piensa como tal sino en el uso descontrolado del término “la gente” para no describir nada. Allí, el muro de Posse es pura redundancia que no debiera sorprendernos.

Sí debemos indignarnos, porque no ha pasado una semana desde que los Posses se exhibieron llorando a mares la muerte del padre de la democracia. Posse no es uno más de los punteritos de barrio devenidos intendentes peronistas del conurbano; con su padre llevan 26 años de intendentes radicales en San Isidro, y su desvío consistió apenas en ser como Cobos: ayer kirchnerista, hoy radical alfonsinista de duelo. Entonces, es bueno recordar que el primer caso que mostró el modo en que estos sectores quieren resolver la cuestión de la inseguridad fue en 1985, en Ingeniero Budge, cuando la Bonaerense mató a tres chicos y fue amparada por el poder político de turno: el gobierno radical de Armendáriz. Desde entonces, Duhalde perfeccionó el sistema, Ruckauf lo volvió eslogan y De Narvaéz promete llevarlo a su clímax: la pena de muerte la aplica cotidianamente la policía. El muro, entonces, es pura coherencia. De peronistas y de radicales; que alguien, por favor, me explique la diferencia. Vuelvo a la metáfora del muro.

Hace una semana, Martín Kohan publicó una columna brillante en Perfil, en la que relaciona las barrabasadas de Susana Giménez y Menem –una reclamando el servicio militar, el otro los tanques en la calle– con el Martín Fierro y el Facundo. Como bien señala Kohan, si releyéramos los clásicos entenderíamos que José Hernández “denunciaba en la primera parte de su poema (…) cómo el propio Estado genera las condiciones sociales para los delitos que después se dispone a sancionar”. Siguiendo en esa senda, la primera solución que se pensó para la “inseguridad” que generaban los indios fue la zanja de Alsina –o sea, el muro de Posse. Pero luego las clases dominantes fueron más radicales y optaron por la conquista del desierto –un genocidio disfrazado de pacificación. Estamos aún a tiempo de evitarlo.

Por P. Alabarces

artículo aparecido el 12.04.2009 en Crítica de la Argentina